09:28 

Быть собой

Клятый_Вомпэр
Я белый и пушистый. Я не кролик - я песец.
Побочка от моих постов про Прибежище - осознал, что меня немного напрягает, когда говорят про то, что надо, мол, "быть собой". Мне всегда трудно за этим уловить смысл.
Ну, то есть, я так понимаю, что человек вряд ли хочет, чтобы окружающие проявляли свои самые мудацкие качества. Я вот не хочу, чтобы всякие ксенофобы, гомофобы и тому подобная публика были собой. Я как раз предпочту, чтобы они вот этим вот собой были как можно реже, а желательно вообще никогда. Обычно имеется в виду что-то такое милашное - естественность, непосредственность, удобная обувь, фенечки по локоть. В самом крайнем случае это призыв не скрывать свои эмоции - грустить когда грустно, смеяться когда смешно. Но опять же - до каких пределов? С человеком, который всегда дает волю эмоциям, чертовски сложно общаться, уж мне ли не знать, у меня половина родственников такие. Частично не могут, частично не хотят. Или вот ситуация - вам хочется плакать, а может даже рыдать, биться головой об стену и рвать на себе волосы, вы идете к тому единственному, с кем хотите разделить свою печаль, а у него как назло хорошее настроение. Он хочет веселиться и смеяться в голос. Наверное вы все-таки хотите от него, чтобы он подавил на время свои эмоции и хотя бы изобразил сочувствие. И наверное это даже не стоит воспринимать как психологическое насилие.
Так что я для себя "быть собой" определяю как "слепить из себя конструкт, который будет более-менее счастлив в окружающей среде, будете с ней более-менее успешно взаимодействовать и при этом хоть кому-то будет интересен, а то одному скучно". И идеальным я буду считать общество, в котором как можно большее количество народу сможет существовать в указанном модусе.
В любых других определениях "быть собой" я путаюсь и сомневаюсь.

URL
Комментарии
2017-04-03 в 09:47 

Janosh Falk
меня обидеть может каждый не каждый выживет потом а если выживет то очень с трудом
Честно говоря мне в голову не приходило что "быть собой" можно воспринимать как "быть человеком который не умеети не хочет управлять своим аффектом и принципиально не способен уважать и учитывать чужие границы".
Т.е. это реально прям ПИПЕЦ новая для меня трактовка.

2017-04-03 в 09:52 

Janosh Falk
меня обидеть может каждый не каждый выживет потом а если выживет то очень с трудом
Т.е. для меня разница между "позволять себе испытывать актуальные чувства и не пытаться врать себе и окружающим на этот счет, поступая соответственно своим ощущениям и потребностям" и "выражать эти самые чувства любыми способами, включая самые одиозные, не выбирая где как с кем и зачем их выражаешь, топчась по чужим границам аки слон" мягко говоря очень велика.Одно дело прийти за помощью к другу со словами "мне очень плохо, мне надо выговориться" и в общем принять его отказ в виде "а я хочу веселиться так что давай не будем о грустном" это одно. (Хотя галочку конечно поставить и очень четко понять что это не тот человек который поддержит тебя в беде и ресурсом с тобой не поделится. Особенно если это не единичный случай. Ну а чо..имеет конечно право, но пусть и от меня тогда аналогичного не ждет и в целом это значительно снизит степень близости отношений но так бывает в конце концов). А требовать от него чтоб он этим самым ресурсом поделился не смотря ни на что и топать ножками, что он не стал и падать на пол в припадке - это сильно другое.

2017-04-03 в 10:01 

Огненный Тигр
тварь, воспитанная книгами
Для меня "быть собой" - это не про эмоции фонтаном на пол-улицы и не про фенечки по локоть. Это про возможность выбрать то, что устраивает меня, а не кого-то левого, пусть даже близкого. Работать на приемлемой для меня работе, не заморачиваться насчёт мальчик должен/девочка должна, решать вопросы, связанные с личной жизнью и рождением детей, без учёта традиций и бабы Маши на лавочке. То есть да, удобная и нравящаяся лично мне одежда и обувь в это тоже входит, но оно не главное.
А насчёт эмоций... скорее фишка такая: речь не о том, что я обязан демонстрировать то, что чувствую. Речь о том, что я имею право чувствовать то, что чувствую. Нет ничего стыдного и ужасного, чтобы грустить до слёз по книжному персонажу, но твоих обязанностей насчёт, к примеру, работы это не отменяет. Как-то так.

2017-04-03 в 10:12 

Apparent Midnight
Я где-то читал о людях, что спят по ночам. Ты можешь смеяться - клянусь, я читал это сам.
Ну, обычно под "быть собой" подразумевается все же "быть таким, какой ты на самом деле, а не тем, что пытается вылепить из тебя окружение, которое давит, диктует и навязывает". Другое дело, что при попытке перетянуть одеяло на себя действительно может бабуйня получиться.
Я у себя писал почти в эту тему - об осознании важности собственных интересов. Первый путь - нормального человека, который отчетливо понимает, что его интересы тоже важны, и умеет сказать: "Эй, со мной так нельзя". Второй путь... ой, я даже не знаю кого. "Конченого невротика" будет не вполне корректно, потому что обидит кучу людей и меня в том числе. Короче, когда существо услышало про важность собственных интересов и теперь агрессивно прет из позиции "Только мои интересы имеют значение, я должен быть собой, все, кто не дает мне быть собой и не блюдет мои интересы, даже если они откровенно ущемляют их собственные, - драные козлы, сатрапы и душители свобод". То есть, бабуйня всплывает при конфликте интересов. Так что я за то, чтобы быть собой, но с оговорками о балансе личного и общественного. Иначе так действительно легко доплясаться до того, чтобы человека заставляли радоваться, когда ему плакать хочется, и ненавидели за то, что у него все хорошо, когда другим плохо.

Тигр лучше меня сказал )))

2017-04-03 в 10:15 

Бонанза
-настроение поднять? -пусть валяется!
Клятый_Вомпэр, внезапно! это ,наверное ,крайняя степень "быть собой". Для меня это не лгать себе,в первую очередь. Мотивации,долг и право и пр. а уж потом "срывание покровов" на публике...

2017-04-03 в 10:30 

IsalimA
Превратим дефект в эффект
Стоит ли идти рыдать и рвать на себе волосы к тому, кто сейчас радуется? Или моё "быть собой" должно отменить "быть собой" другого?

Есть ли приоритет у "мне плохо" перед "я счастлив"?

Одно дело, когда я пришла с бедой к человеку , который в тот момент находится в более-менее нейтральном состоянии, тогда я как бы могу рассчитывать на его сочувствие, эмоциональное подключение, и другое - когда "обламываю" его счастье. Почему он должен пожертвовать своей радостью ради моего горя? Почему не наоборот?

2017-04-03 в 10:37 

Janosh Falk
меня обидеть может каждый не каждый выживет потом а если выживет то очень с трудом
IsalimA, Ну лично для меня это работает так. Если у меня все хорошо и у меня много ресурса, то логично я в положении того кто может поделиться. Условно говоря если у меня много денег, есть работа, все в порядке, а у другая внезапно беда, потерял работу или там кто-то заболел и.т.д. для меня естественно поделиться с ним. Потому что у меня избыток а у него недостаток. Вот если мне самому жрать нечего, то это уже скорее "Будем друг вместе выгребать", но если у меня много, отдать часть тому кто мне дорог и кто нуждается лично для меня естественно. То же самое с эмоциями. Если я устойчив, у меня все хорошо - то для меня нормально и естественно поддержать друга в беде. Он мое счастье мне этим не обломает ну вот никак. Я даже скорее буду переживать если друг не обратится ко мне оказавшись в беде их страха "Обламать мне счастье". Во первых не велика цена того счастья которое можно запросто обломать только тем что близкому нужна помощь. Во вторых для того и нужны близкие отношения и действительное доверие чтоб в беде обратиться за помощью.
Другое дело если друг делает это постоянно и живет в режиме мальчика который кричал волки, и его "плохо" это перманентное состояние которое он постоянно сливает на меня - вот тогда я уже конечно задумаюсь.

2017-04-03 в 10:39 

Элинора
Qui tacet, consentire videtur
Помню я этих "будьсабойных" американок, расплывшихся, воняющих, совершенно не умеющих себя вести за столом, где больше одной вилки, но все туда же: "меня устраивает какая я есть, ваше мнение мне неинтересно - хочу, буду гоготать на все помещение"

2017-04-03 в 10:43 

Janosh Falk
меня обидеть может каждый не каждый выживет потом а если выживет то очень с трудом
И да, я разумеется этого никому не должен и мне этого никто не должен. Но это речь не о долге а о чувствах. Если моего друга беда это касается и меня, потому что он мой друг. Помочь ему - естественный порыв. Мое счастье от меня никуда не денется. Я счастлив потому что я делаю себя таким, значим у меня есть на это ресурсы. Для меня мое счастье это не какая-то невероятная драгоценность, которая бывает вот только сейчас. Я могу сделать себя счастливым каждый день. А вот помощь близкому человеку у которого беда, бывает не каждый день. Так как я могу не помочь тому кто мне правда дорог и с кем мы вместе огонь и воду прошли? Т.е. сама постановка вопроса "почему я должен жертвовать своим счастьем ради его беды" для меня звучит очень странно. Во первых потому что я не представляю себе как жертвовать счастьем. (если я так организую свою жизнь, что я в целом счастлив то мне счастья хватит и никуда оно от меня не денется даже если конкретно сегодня я займусь проблемами друга) А во вторых...друг на то и друг (а не приятель, знакомый, чужой и.т.д.) что мне ВАЖНО что с ним происходит и важно его поддержать в беде.

2017-04-03 в 10:45 

Alma-Kpo
Free Your Mind
думаю, все хорошо в меру... быть собой хорошо, но мне кажется, иногда достаточно осознавать внутри себя какие-то вещи про себя, но при этом не транслировать это во вне, если понимаешь, что это не уместно.

2017-04-03 в 10:50 

IsalimA
Превратим дефект в эффект
Janosh Falk, согласна. Но много ли таких стабильно счастливых людей. Если я, положим, человек сильный, но у меня "беда", а у "слабого" вдруг случилась нечаянная радость. Я не считаю себя вправе ожидать от него, что он отложит свою радость для соболезнования мне.

2017-04-03 в 10:55 

Janosh Falk
меня обидеть может каждый не каждый выживет потом а если выживет то очень с трудом
IsalimA, Ээээ...я не склонен считать своих друзей слабыми людьми. Я знаю как важно порой бывает почувствовать свою способность помочь другому. Как сильно это помогает в плане собственной самооценки. И в том числе моим друзьям (и наоборот) важно знать, что я не смотрю на них с позиции "я тут сильный, а вы тут слабые". Даже если в чем-то они уязвимее меня. Я вполне предполагаю возможной ситуацию где уязвимым окажусь я а им будет приятно знать, что они могут мне помочь а я благодарно приму помощь. Это на мой взгляд нормальное распределение власти в отношениях.
При этом, разумеется, рыдать о своей беде, скажем, человеку в депрессии, или болеющему, или переживающему тяжелый период в жизни я и сам не пойду. Но это все-таки из разряда чрезвычайных ситуаций. Большинство моих друзей, все же люди достаточно устойчивые, в целом. Т.е. значительного дисбаланса по качеству жизни и умения справляться с ней в моем ближайшем окружении на постоянной основе (ясное дело, что в жизни всякое бывает) нет.

2017-04-03 в 11:03 

FanOldie-kun
Древний магистр Оймама Джумбабах делает гимнастику старцев с горы Ху Линам.
Интересный поворот темы. Для меня "быть собой" - это в первую очередь про то, чтобы не врать себе о собственных качествах и не пытаться надеть те социально-культурные шаблоны, которые явно не подходят. Пытаться убедить окружающих, что ты белый, мягкий и пушистый, когда на самом деле мудак мудаком, в режиме "Что вы, я не такой!" - дохлый номер. Гораздо эффективнее знать про себя, что мудак, способный сделать другим больно, и проявлять либо не проявлять это свойство. Точно так же попытка ограничить себя домом и детьми, если на самом деле нужно, допустим, развиваться в науке, даст невроз и хроническую неудовлетворенность. При этом мне представляется, что упомянутые в стартовом посте гомофобия и ксенофобия не относятся к тем свойствам, которые "быть собой". Часто это культурно или социально обусловленные качества, которые при подробном разборе превращаются в неуверенность в себе, страхи, не имеющие отношения к реальности, травмы разных этапов развития или вовсе что-нибудь вроде когнитивных искажений. Но как ни жаль, людей, которые вообще не считают, что со своим душевным хозяйством надо что-то делать, гораздо больше, чем тех, кто признает наличие проблем и вдумчиво с ними разбирается.

2017-04-03 в 12:05 

Аарра
Встанем утром и руки друг другу пожмем,//На минуту забудем о горе своем,//С наслажденьем вдохнем этот утренний воздух,//Полной грудью, пока еще дышим, вздохнем.(с) Омар Хайам
"Быть собой" никогда не означало "быть мудаком", потому что "твоё право махать руками заканчивается там, где начинается чужой нос".

от ситуация - вам хочется плакать, а может даже рыдать, биться головой об стену и рвать на себе волосы, вы идете к тому единственному, с кем хотите разделить свою печаль, а у него как назло хорошее настроение. Он хочет веселиться и смеяться в голос. Наверное вы все-таки хотите от него, чтобы он подавил на время свои эмоции и хотя бы изобразил сочувствие. И наверное это даже не стоит воспринимать как психологическое насилие.
Как раз это и есть абьюз. Хочется разделить - предлагай, но не навязывай. Никто никому ничего не должен, и один друг/родственник/сосед/и т.д. не обязан слушать эмоциональные излияния другого. Если предложение разделить эмоции не принято - иди вопить, рыдать, биться головой о стену или плясать, смеяться, радоваться, или чего там хочется в другое место, никто не запрещает и не имеет право запретить тебе выражать свободно всю полноту эмоций. Но одно дело орать во дворе и колотить лбом о дерево, и совсем другое - под окном и биться о чужую стену.

Я вот не хочу, чтобы всякие ксенофобы, гомофобы и тому подобная публика были собой. Я как раз предпочту, чтобы они вот этим вот собой были как можно реже, а желательно вообще никогда.
У человека есть полное право быть мудаком, пока он не навязывает свою мудачность другим. И пока всяческие -фобы не проявляют свои качества агрессивно, они имеют на них право. А вот агрессия, вмешательство в чужую жизнь, заглядывание в чужую постель - это задевание чужого носа при размахивании руками.

слепить из себя конструкт, который будет более-менее счастлив в окружающей среде, будете с ней более-менее успешно взаимодействовать и при этом хоть кому-то будет интересен, а то одному скучно
А если общество сжигает ведьм и еретиков, забивает камнями иноверцев, загоняет в газовые камеры по национальному признаку, вводит социальные ограничения в правах на основе цвета кожи и гендера, занимается прочим неадекватом - вы тоже будете подстраивать себя под это общество или поменяете его тем или иным способ на другое, которое больше соответствует вашим вкусам?

2017-04-03 в 12:49 

Таэлле
sugar and spice and everything nice
Наверное, то, с чего человек начинает определять понятие "быть собой", достаточно много о нем говорит... для меня, пожалуй, начинается со знания - знать, кто ты есть, какие желания и устремления реально твои, а какие продукт воздействия общества.
(И дальше уже если придется выбирать все же подстраиваться к обществу - делать это осознанно, что-то типа "здесь я сделаю как принято, а не как я в идеале хотел бы, потому что это мелочь/не стоит того, чтоб расстраивать окружающих/или, наоборот, последствия для меня слишком опасны, а вот здесь для меня принципиально важно сделать по-моему, придется перетерпеть неодобрение общества".)

2017-04-03 в 13:21 

Клятый_Вомпэр
Я белый и пушистый. Я не кролик - я песец.
Janosh Falk, Честно говоря мне в голову не приходило что "быть собой" можно воспринимать как "быть человеком который не умеети не хочет управлять своим аффектом и принципиально не способен уважать и учитывать чужие границы". Т.е. это реально прям ПИПЕЦ новая для меня трактовка. так бывает же. Самое частое проявление - разговоры о проявлении все тех же ксенофобских\гомофобских взглядов. Мол, я такой, имею право. Меня это мнение удивляет потому, что я не представляю, как это может принести человеку что-то, кроме проблем. В лучшем случае его просто будут считать мудаком, в худшем он найдет единомышленников, построит свой дивный новый мир и сдохнет в бункере, оставшись в истории в качестве полукомической фигуры.
Огненный Тигр, вот да. То есть, это не может не включать в себя какой-то самоконтроль и понимание того, зачем ты все это делаешь. Просто одно дело, конструировать себя определенным образом ради своего собственного счастья, любимой работы, мечты, а совсем другое - ради спокойствия тети Маши.

URL
2017-04-03 в 14:13 

Огненный Тигр
тварь, воспитанная книгами
Клятый_Вомпэр Я вообще с трудом представляю себе жизнь без самоконтроля. Но я не считаю его конструированием себя. Это проявление или не проявление тех или иных реакций. И осознание того, в чём я готов согласиться с обществом, а в чём - нет. Грубо говоря, я согласен не выходить из дома голым, даже если жарко, но если на меня попытаются нацепить паранджу или там мини-юбку и высокие каблуки, то общество идёт нафиг.

2017-04-03 в 14:26 

.Shamsi.
I will
Блин, удивительный какой пост. Вот читаю пост, и со всем согласна! Читаю комменты - и со всеми согласна тоже!! :-D
Действительно, напряги начинаются уже даже на этапе эмоций, что уж говорить о поступках. Иной раз придет человек в благодушно настроенную компанию, и давай там ныть, жаловаться, брызгать желчью, злиться и так далее. Вот так он себя сейчас чувствует, а вы все живите теперь с этим.
По поводу гомофобов, кстати, для меня есть один открытый вопросец. Я сама, если чо, гомофобией не страдаю и гомофобов не очень понимаю, но не берусь каждого из них клеймить. Так вот: человек имеет полное право испытывать неприязнь к геям, например. Я вот овсянку не люблю, не ем и кривлюсь, когда на фото вижу, хотя ну совсем не против того, чтобы ее подавали в общепите и ели другие люди. И такой гомофоб, не вопя о своей гомофобии на каждом углу, может не пускать геев к себе домой и не водить с ними дружбы - да на здоровье. И он, и безвинные геи от этого только выиграют. А вот имеет ли право не пускать в свое кафе? Или не взять на работу в свой магазин? Понятно, что никто не смеет открыть рот и выразить свое "фи" в очереди, банке и в другом публичном месте. И отказ в приеме на работу в большую корпорацию будет выглядеть нехорошо, это вам не личная гостиная. А вот его кафе/магазин - это все еще его территория или нет?

2017-04-03 в 14:36 

Janosh Falk
меня обидеть может каждый не каждый выживет потом а если выживет то очень с трудом
.Shamsi., ИМХО в НЕ личной сфере, т.е. условно говоря там где это вопрос бизнеса и продажи услуг - не имеет.
Потому, что ИМХО, общество должно строиться на том, что люди четко разделяют личные симпатии и антипатии и ту часть жизни, которая по сути является общественной.
Т.е. я могу, допустим, испытывать недоверие к цыганам и не приглашать их к себе домой, но если они живут со мной в одном доме, встречаясь с ними во дворе, я буду вежливо с ними здороваться так же как со всеми остальными соседями. Потому что одно дело мои личные заморочки и страхи, и совсем другое социальное пространство которое не должно затрагивать такие вопросы. Т.е. любой гомофоб должен отдавать себе отчет в том что его неприязнь это его ЛИЧНОЕ индивидуальное дело.
И я точно так же, если я - гей, и у меня есть кафе, продам кофе гомофобу, если разумеется он не будет оскорблять меня, других посетителей и.т.д.

2017-04-03 в 15:06 

все люди являются самими собой
возможно ли быть не самим собой даже если ты сделал так как сказала отстойная бабушка на лавочке ты принял САМ решение как поступить
такие ярлыки как \бытие или не бытие собой / давно отстой

URL
2017-04-03 в 15:07 

все люди являются самими собой
возможно ли быть не самим собой даже если ты сделал так как сказала отстойная бабушка на лавочке ты принял САМ решение как поступить
такие ярлыки как \бытие или не бытие собой / давно отстой

URL
2017-04-03 в 15:09 

Кодзю Тацуки
Ждет нас приказ - возвратиться к Владыке Небес; нам он себя проявить на земле не дает...
Наверное вы все-таки хотите от него, чтобы он подавил на время свои эмоции и хотя бы изобразил сочувствие.

Нет, не хочу, упаси Господь. Ненавижу подделки. Либо человек мне настолько близок, что от вида меня рвущей на себе волосы у него смех сам собой выключится - либо нахрен мне такое сочувствие, я им только дополнительно потравлюсь.
Я очень хорошо знаю, о чем говорю - я всю жизнь подделываю такое сочувствие, в первую очередь по отношению к родителям, но и к ряду других рядом стоящих людей. И не потому, что я такая бесчувственная, а потому, что очень многое, из-за чего другие рвут волосы, со мной происходит в режиме каждодневной рутины и вообще не повод для проявления каких-то эмоций - дорогая теща, смотри на жизнь проще ;))))
Да, я МОГУ это сделать. Некоторые не могут. Но... как же задалбывает!!! А кроме того, возникает сопоставление с собой - почему я мгновенно распознаю подделку и мне лучше ничего, чем такое, а им от меня нужен именно этот суррогат??? День за днем, капля за каплей растет ощущение своей отдельности от прочих людей и даже сомнение в том, а человек ли ты вообще, или тварь незнаемая.
Поэтому... обрати внимание, я почти никогда не пишу у себя в дайрях о том, когда мне по-настоящему плохо. А если пишу, то так, чтобы подделать сочувствие было физически невозможно. А искренне и неподдельно посочувствует мне в этой ситуации, к примеру, только тот, кто испытывает ровно те же эмоции, что и я, на песне Жестокий ветер - и увидев ее у меня, мгновенно поймет, что мир вокруг меня в данный момент рушится. Остальные же пройдут мимо, и ровно на это и рассчитано.
И да, тем, что не принимаю подделки, я тоже причиняю людям боль. Потому что для меня НЕТ способа быть собой, никому боли не причиняя, впрочем, как и ни от кого не испытывая. Люди в кровь бьются друг об друга своими границами, и так будет всегда, просто одни принимают это как данность и учатся с этим жить, а другие нет.

2017-04-03 в 15:14 

Клятый_Вомпэр
Я белый и пушистый. Я не кролик - я песец.
Apparent Midnight, Ну, обычно под "быть собой" подразумевается все же "быть таким, какой ты на самом деле, а не тем, что пытается вылепить из тебя окружение, которое давит, диктует и навязывает". Другое дело, что при попытке перетянуть одеяло на себя действительно может бабуйня получиться. для меня в данном случае еще встает проблема этого самого "на самом деле". Я могу не хотеть быть таким, какой я в этот данный момент, а хотеть, например, быть более спокойным, более активным, менее трусливым и вообще врачом-рентгенологом. Мне кажется, это тоже необходимо включать в "быть собой", но невозможно быть врачом-рентгенологом без определенных навыков, которые делают тебя врачом-рентгенологом в глазах того самого окружения.
Бонанза, не врать себе, да. Хотя иногда это чертовски неприятно.
IsalimA, Есть ли приоритет у "мне плохо" перед "я счастлив"? хороший вопрос. Думаю, что есть масса ситуаций, когда он есть. Если ко мне придет человек, у которого случилось горе, я вряд ли пошлю его к кому-нибудь другому, кому и так грустно. Нет, я его выслушаю, позволю выплакаться и на время отложу свою радость жизни. В то же время есть и случаи, когда у "я счастлив" есть приоритет. Скажем, если у меня в жизни счастливое событие, которое бывает не так уж и часто или вообще раз в жизни, я предпочту обойтись без внезапных приступов "мне плохо, выслушай меня прямо сейчас!!!" Я пару раз сталкивался с непониманием этого факта и всякий раз было сложно. Как раз потому, что не пошлешь же человека нафиг, когда ему плохо. Обычно приходится надеяться на понимание со стороны страдальца.
Элинора, меня очень занимают подобные примеры. Мне доводилось общаться с людьми, которые утверждали, что им морально и физически тяжело, например, следить за личной гигиеной. Или отслеживать какие-то общепринятые правила типа того, насколько громко можно смеяться в том или ином помещении. Я допускаю, что им становится проще, когда они забивают на них и перестают их соблюдать. Но весь вопрос в том, как оно в долгосрочной перспективе. Например, людям, как правило, неприятно, когда от их собеседника плохо пахнет. Мы ожидаем от окружающих соблюдения общественных норм, опять же. Соответственно, это будет означать проблемы с трудоустройством, с коммуникацией, здоровье, опять же, страдает, если человек не соблюдает гигиену и позволяет себе расплываться. Впрочем, кому-то удается решить эти проблемы, найти работу, не предполагающую общение с людьми, найти тусовку, в которой никого не смущает неухоженность и жить вполне счастливой жизнью. Я бы предпочел, конечно, видеть вокруг людей опрятных и воспитанных, но мое мнение на этот счет далеко не всегда учитывается.
Alma-Kpo, вопрос в том, как понять, что это неуместно :lol:
FanOldie-kun, я в целом согласен. Меня, правда, гипнотизирует ситуация, когда человеку хочется быть ну вообще не таким, какой он сейчас. Скажем, осознавая, что ты по жизни мудак, ты можешь хотеть быть белым и пушистым и пытаться себя как-то дотянуть до идеала. Мне приятно думать, что в целом это возможно, потому что человек - очень сложная конструкция и в нем масса всякого понапихано.
Аарра, "Быть собой" никогда не означало "быть мудаком", потому что "твоё право махать руками заканчивается там, где начинается чужой нос". это далеко не всегда учитывается.
Как раз это и есть абьюз. абьюз - это если 1) я не просто буду предполагать, что важный для меня человек меня выслушает и проявит сочувствие, а выкачу ему тонну претензий, когда по каким-то причинам он не сделает этого, 2) если в обратной ситуации я скажу этому человеку "Харэ ныть" и откажусь его выслушивать и сочувствовать ему. Само по себе ожидание реакции, соответствующей запросу - это еще не абьюз.
У человека есть полное право быть мудаком, пока он не навязывает свою мудачность другим. И пока всяческие -фобы не проявляют свои качества агрессивно, они имеют на них право. ну как бы да.
А если общество сжигает ведьм и еретиков, забивает камнями иноверцев, загоняет в газовые камеры по национальному признаку, вводит социальные ограничения в правах на основе цвета кожи и гендера, занимается прочим неадекватом - вы тоже будете подстраивать себя под это общество или поменяете его тем или иным способ на другое, которое больше соответствует вашим вкусам? а кто-то тут говорил про подстраивание? Мне казалось, что "взаимодействовать" никак не равно "подстраиваться". Революция - тоже вполне успешное взаимодействие, если она свершилась, конечно. В том обществе, которое ты описал, я не вижу для себя иного пути быть счастливым.
Таэлле, для меня, пожалуй, начинается со знания - знать, кто ты есть, какие желания и устремления реально твои, а какие продукт воздействия общества. а как это однозначно понять? Я вот подозреваю, что мое желание быть японистом не может не быть продуктом воздействия общества, поскольку возможно только при наличии общества. Какие-то примеры из этого самого общества сформировали у меня в голове тот образ, к которому я стремлюсь. Общество установило ту планку, которую мне необходимо преодолеть для того, чтобы с чистой совестью называть себя японистом. Моя работа предполагает отклик общества - кто-то читает мои статьи, получает мои переводы. Я не думаю, что я был бы счастливее, если бы этого воздействия на меня не было.

URL
2017-04-03 в 15:16 

Клятый_Вомпэр
Я белый и пушистый. Я не кролик - я песец.
Огненный Тигр, Я вообще с трудом представляю себе жизнь без самоконтроля. Но я не считаю его конструированием себя. да это уже терминология. Я считаю установку рамок "вот досюда можно, а дальше уже нет" частью самоконструирования.

URL
2017-04-03 в 15:22 

Таэлле
sugar and spice and everything nice
Клятый_Вомпэр, а как это однозначно понять? Я вот подозреваю, что мое желание быть японистом не может не быть продуктом воздействия общества, поскольку возможно только при наличии общества.

Воздействие общества, конечно, неизбежно (и полезно), но оно разного уровня и разной глубины, и по-разному откликается в тебе. Понимание, имхо - это процесс. Возможно, длящийся всю жизнь. То есть ты "пробуешь на вкус" воздействия и идеи, предлагаемые обществом, и что-то остается внешним - а что-то становится своим. Ну, условно говоря, "вот я попробовала все виды одежды, и знаю, что на прием нужно носить вечернее платье, и я буду его носить, чтобы выглядеть уместно - но "для себя" я люблю цыганские юбки".

2017-04-03 в 16:14 

Это сложный вопрос. Для меня "быть собой" - это о том, чтобы не позволять другим прогибать мои границы, а не о том, чтобы прогибать чужие границы.
Но бывает так, что нормальные для одного человека проявления другому причиняют боль и вред, и кто из них не прав, тот, кто запрещает проявлять себя так, как для другого естественно или тот, кто ставит проявления себя выше дискомфорта другого? Если с оскорблениями присутствующих как бы всё понятно, свобода высказаться на этом месте заканчивается, то с критикой чего-то постороннего не всё так гладко.
Элементарный пример, один человек в общей компании хочет обсудить персонажа книги или фильм, который ему не нравится, кому-то в компании это тоже интересно, а вот тому, кому персонаж/фильм нравится, злую критику слушать неприятно (срабатывает "а если я это одобряю и мне нравится, то я для них тоже мудак, да?"). Договориться можно, конечно, например, критиковать, но думать, как и что ты говоришь. Только чаще всего обе стороны упираются рогами и стоят насмерть.

Я считаю, что человек имеет право кого-то или что-то не любить, и даже сообщить об этом, но сообщить об этом =/= хамить, доставать, постоянно расказывать о своей ненависти, не стесняясь в выражениях. Я не понимаю гомофобию, но если гомофоб просто сказал, что ему неприятно смотреть на гей-сцену в фильме, а не потребовал вырезать эту сцену и не разразился потоком яда, что уже "без этого и кино посмотреть нормальному человеку нельзя", то имеет право на свои сквики.

Что до эмоций... тут всё ещё сложнее. Радость - тоже важное чувство. Одно дело, когда у человека всё хорошо и он просто радуется новым джинсам, а к нему приходит человек с бедой. А другое дело, когда человек впервые за несколько месяцев наслаждается кусочком счастья, а к нему приходят с ситуативной печалью.
Рассказываю из личного опыта, была такая дурацкая ситуация. Мы с близким человеком посмотрели фильм, и он на нас подействовал противоположно. У меня случился какой-то катарсис, я впервые ощутил, что начинаю вылезать из глубокого болота, в котором был до этого и ощущал чуть ли не эйфорию, в этот момент мне очень нужно было подумать и что-то осознать. А близкого человека фильм расстроил, он впечатлился трагедией героев и до того ощущал себя подавленным, что не мог не говорить об этом. Проблема заключалась в том, что мы по-разному видели ситуацию, и от его видения мне было очень тоскливо и было сложно абстрагироваться и не начинать думать "а что если вот так вот". Я начал утешать, я начал выслушивать, потому что мне было не всё равно, что близкому грустно. А потом я сорвался, некрасиво сорвался, потому что моё счастье как спичку задули, я потерял хвост, за который держался и рухнул обратно в болото, которое преследовало меня последние полгода. Казалось бы, ситуация сама по себе выеденного яйца не стоит, всего лишь киношка, близкий не был виноват, что его расстроило, но на фоне моего психологического неблагополучия в тот период... вышло что вышло.
Непростая это штука, в жизни мы все так или иначе себя ущемляем, чтобы комфортно сосуществовать с другими. Переборщишь с самоущемлением - попортишь себе нервы и, возможно, потом ещё попортишь их тому, ради кого и ущемлял. Переборщишь с самопрезентацией и выражением своих желаний - ущемишь других. А баланс иногда такой, что шаг влево, шаг вправо - расстрел.

URL
2017-04-03 в 16:27 

озволяет себе расплываться
не хочу разводить жирохоливар... но разве это не личное дело, как человек выглядит? Разве тут не срабатывает то самое, что чужие эстетические представления заканчиваются там, где начинается нос другого?
Плохой запах или громкий смех могут мешать, потому что это раздражение на уровне физиологическом (хотя лично у меня слабое обоняние, я просто не учую, если человек не буквально бомж и не с перегаром, я всерьёз не чую разницы между "намывается дважды в день" и "купается раз в неделю", а чей-то громкий смех мне мешает, только если он там, где я пытаюсь что-то слушать или читать, так на улице или в кафе меня не трогает от слова совсем, но я допускаю, что есть люди, которые гораздо чувствительнее меня и их нужно учитывать). А внешний вид... я, например, не могу смотреть на лицо одной популярной в начале нулевых актрисы, мне противно, но я просто не смотрю с ней фильмы и не считаю, что она должна иначе краситься или носить паранджу. Если бы она была моей знакомой, я бы, скорее всего, общался с ней и смотрел чуть в сторону от её лица, так, чтобы это было незаметно, а не рассказывал ей, что она должна с ним что-то сделать.

URL
2017-04-03 в 22:59 

Bats
Клятый_Вомпэр, для меня быть собой значит быть честным с собой, понимать себя и не искажать себя перед собой же.
Быть собой не значит ссать в штаны или истерить при любом удобном случае.

2017-04-03 в 23:48 

FanOldie-kun
Древний магистр Оймама Джумбабах делает гимнастику старцев с горы Ху Линам.
Клятый_Вомпэр, гипнотизирует ситуация, когда человеку хочется быть ну вообще не таким, какой он сейчас - тут сложно. Я встречала мнение, что измениться человек вообще не может, может только проявления подкорректировать. Сама поняла эту идею так, что вот есть у человека, допустим, природное свойство - агрессия. Сделать так, чтобы в нем больше не было этого свойства он не может, а научиться вести себя так, чтобы не долбить окружающих направо и налево, правых и виноватых - может. Из опыта и наблюдений знаю, что к вопросу изменения себя люди частенько подходят не с той стороны, в результате чего получается жуткий кадавр, иной раз хуже, чем было. Неоднократно видела, что человек, захотевший изменить некое свое свойство, не разобрался, что оно такое, откуда взялось и как работает лично для него, и вышло что-то вроде "я зайка, я зайка - не скалить зубы! - я зайка...". Впечатляющих примеров такой работы над собой, когда разобрался, разложил тараканов по баночкам, часть потравил, часть перенаправил - и получилась красота, я пока не видела. Но посмотрела бы с интересом и уважением.

2017-04-04 в 01:43 

Apparent Midnight
Я где-то читал о людях, что спят по ночам. Ты можешь смеяться - клянусь, я читал это сам.
Клятый_Вомпэр
И навыки - это, черт возьми, проблема. Но если получение навыков завязано на кучу возможностей, то делать что-то с личными качествами несколько более реально. Опять же повод выяснить, что именно препятствует быть более спокойным и активным и меньше бояться. Люди делают хренову тыщу всего, лишь бы от них просто отвязались. В том числе женятся и выходят замуж "лишь бы было" и рожают нелюбимых и нежеланных детей, лишь бы от них отвязались и не трахали мозги. Идут учиться не туда, куда хотят, а туда, куда родители пристроили, не едут работать в другой город, хотя условия там получше, потому что мама или бабушка разыграла сердечный приступ и греческую трагедию. Девочкам запрещают заниматься боевыми искусствами, ибо это не женственно. Из мальчиков растят "настоящих мужиков". На моей памяти хватало историй женщин, которые разрывали отношения с подругами из-за того, что их тупоумному ревнивому муженьку не нравилось, что жена общается с кем-то кроме него, а общение с парнями в качестве друзей вообще могло вызвать говносрач с побоями. Я уже молчу про дивные истории с задолбальника, в реальность которых вполне верю, когда родители парочки, которая решила пожениться не в стиле "дорого-боХато" и шоб платье белое и тамада с конкурсами, вообще отказались от детей, и когда мать парня, который сделал себе и невесте кольца, не которые хотела мамО, закатила ему скандал с воплями, что она отказывается считать этот брак действительным. Личный пример, пятнадцатилетнему мне так давили на мозги с принятием крещения, что я церкви обходил десятой дорогой. Что характерно, за двадцать лет семья уже успокоилась давно и плюнула, но какие-то совершенно левые люди считают себя в праве агрессивно капать мне на мозги, чтобы я пошел и принял крещение. В качестве закономерного итога - получите стихийную непреходящую ненависть к православной вере и распишитесь. При этом я совершенно спокойно дружу с христианами аж трех конфессий, и ни один из друзей не тащил меня в церковь и вообще не говорил, чтобы я бежал принимать крещение, роняя тапки.
Это не про хамство всем и вся, это не про агрессивный нахрап, это нейтральные примеры того, как людям не дают делать то, что никому не причиняет зла, лишь бы сделать кому-то удобненько.
В ветке выше сказали, что это все равно осознанный выбор, я не согласен - такие утверждения - это попытка свалить с больной головы на отрубленную.

   

Записки не-совсем-сумасшедшего

главная