Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
09:26 

Буддизм версус христианство

Клятый_Вомпэр
Я белый и пушистый. Я не кролик - я песец.
И вот я подхожу к самой сложной теме. Как вы понимаете, я был воспитан в христианской культуре. Моя семья не самая верующая, плюс у меня есть отягчающие обстоятельства в виде того, что две стороны моей семьи принадлежат к разным конфессиям, но, тем не менее, я неоднократно в беседах с родственниками и друзьями слышал вопросы вроде "Ну если тебе так хочется чего-то духовного, почему не остановиться на христианстве? Оно ближе и в нем тоже можно по-разному!"
читать дальше

@темы: Прибежище

URL
Комментарии
2017-03-14 в 09:35 

Taihem
боже мой, какая прекрасная аналогия. вот прямо очень. точка сборки шкафа. и что в каждом есть природа Будды.
не буддист и не принадлежу нкиакой религии официально. и оень хочу кудато, и чтото не дает. потому что тогда же все будет серьезно...
не знаю (
а можете как-нибудь рассказать о том, что для вас значит именно принять Прибежище, а не продолжать практиковать медитацию и добрые дела без него?

2017-03-14 в 09:43 

jude s.f.
– То есть в целом, – наконец говорит Джуд, – в целом ты утверждаешь, что я – Новая Зеландия.
Клятый_Вомпэр, спасибо за ваши посты, они очень информативные и важные.
Я давно и очень медленно иду к буддизму, пока еще где-то в начале пути, но твердо уверена, что путь этот есть. То, что вы рассказываете, очень помогает расставить часть вещей по полочкам.
Про плеер и шкаф - это суперточно, отличное сравнение.
Буду с удовольствием дальше читать.

2017-03-14 в 09:50 

Клятый_Вомпэр
Я белый и пушистый. Я не кролик - я песец.
Stormglass, не буддист и не принадлежу нкиакой религии официально. и оень хочу кудато, и чтото не дает. потому что тогда же все будет серьезно... я не советую с этим торопиться. Я думаю, что если появится необходимость, сомнения исчезнут. Но вообще я не думаю, что принадлежность к какой-то религии делает человека более продвинутым.
а можете как-нибудь рассказать о том, что для вас значит именно принять Прибежище, а не продолжать практиковать медитацию и добрые дела без него? более-менее я рассказал об этом в прошлом посте. Каких-то других причин нет, правда. Просто желание окончательно для себя обозначить свой выбор.
jude s.f., рад, что помогает :)

URL
2017-03-14 в 09:53 

jude s.f.
– То есть в целом, – наконец говорит Джуд, – в целом ты утверждаешь, что я – Новая Зеландия.
Клятый_Вомпэр, можно, кстати, к себе этот пост утащить?)

2017-03-14 в 10:08 

Клятый_Вомпэр
Я белый и пушистый. Я не кролик - я песец.
jude s.f., конечно!

URL
2017-03-14 в 10:24 

интересно, что это за плеер такой без sd?

URL
2017-03-14 в 10:27 

Сигурд Лис
Get lucky
два момента для начала
1) я не христианин
2) я не агитирую за что-либо (по поводу того что конфессию выбрать можно и это должен быть осознанный выбор я не спорил не спорю и даже не собираюсь спорить я согласен с этим)

По поводу своих религиозных взглядов всё сложно, так что на первый взгляд то что я скажу может показать прохристианской точкой зрения. Это не совсем так, но...
1) Я не согласен с аналогией. То есть. Сделан нормально, изначально. Изначально разобран и инструкция даже есть. Только она не всех устраивает. Здесь уже вопрос скорее к авторам иснтрукции, и нет не к богу, а к тому кто делал факс со скана ксерока факса этой инструкции прежде чем полодить в коробку.
2) В буддизме, наверное, тут я не специалист в такой степени как уважаемый автор, инструкций больше и они и на китайском и корейском и десятке других языков, и главным, на мой взгляд, отличием, будет тот момент что как и в аналогии со шкафом, есть некоторый общий начальный шаг, а дальше... В авраамистических религиях есть весьма ограниченный инструкцией способ сборки шкафа, То есть ты его можешь собрать в десяти разных последовательностях и должно получится только вот такое или такое. В случае с буддизмом в общем и целом фиолетово как именно ты будешь его собирать, и что главное в конце должно получится то что будет использовано как шкаф... А то что другие его будут называть комодом в общем никого не волнует.

Это если брать аналогии. Вопросы в том откуда и почему такие различия, они довольно глубокие и по поводу них можно написать 2-3 пространные монографии и еще останется на пучек научных статей (и это будет весьма поверхностно), но что имеем то имеем. принципиальная разница, ИМХО именно в том что тебе нельзя достичь цели иным образом как....(перечисление доступных образов достижения цели), то есть все конечно знают что на самом деле можно и на самом деле так и получается, но... В буддизме же все знают только то что цели можно достичь, а на шелуху типа "вто истинно правильный список путей и иных нет" просто не замарачиваются... Ну за исключением первого логичного пункта "истинный способ достижения цели это начало достижения цели"... по русски - под лежачий камень вода не течет.

Хотя быть может я усложняю и вообще не прав)))

2017-03-14 в 10:54 

Хотя быть может я усложняю и вообще не прав)))
вот эта фраза ключевая во всех дискуссиях на тему религий и прочих нематериальных материй

URL
2017-03-14 в 11:07 

Сигурд Лис
Get lucky
Гость, нематериальных материй сильно.... Простите а как материя может быть нематериальной?
Может "не материальных объектов?"
Но даже в этом случае речь не может идти о всех нематериальных объектах, я знаю минимум 2 нематериальных объекта в рамках физики, по поводу которых таковое утверждение будет некорректным...(да я зануда, но именно такие обобщения приводят к печальным последствиям)...

2017-03-14 в 11:11 

Энтропия
в начале было слово. и слово было в творительном падеже
Только выясняется, что для того, чтобы ты был для Отца достаточно хорошим, тебя надо обточить напильничком, обтюкать молоточком, докупить детальки, а вот эти вот штуки выкинуть нахрен, они только мешаются. И ты даже можешь соглашаться, что да, ты несовершенный, те чувства, которые в тебе рождаются - они, наверное, неправильные, у хороших христиан их не бывает, но где-то внутри все равно зреет так нелюбимый христианскими богословами вопрос: "Господи, если я тебе такой не нужен, ну почему нельзя было сразу сделать меня нормально? Свобода воли - это, конечно, круто, но на кой она мне, если проявить ее значит впасть в грех?!"

good point :)
серьезно, я вот тоже задумываюсь о том, что в христианстве слишком много упора на то, чтобы "порадовать папочку". а вот нахрена? если бы бог даже существовал и был таким же всеведущим, как его воображают христиане, было ли бы у него дело до такого огромного количества людишек, которые пытаются ему угодить, просят прощения за то, что не угодили, ждут наград за хорошее поведение и (что имхо самое смешное и парадоксальное) - строгого наказания за ПЛОХОЕ :)
то есть я не сомневаюсь в том, что всемогущий бог вполне мог бы заниматься всем этим, я могу представить себе всемогущее существо с достаточной властбю и интеллектом, чтобы это делать. но мне сложно поверить в то, что он нашел бы для этого мотивацию

это какие-то daddy issues высокого калибра :)

2017-03-14 в 11:21 

Kinn
В парадигме христианства я чувствовал себя как этот несчастный плеер. Вот он ты - создан по образу и подобию Божьему, с бессмертной душой, любимое творение любящего Отца. Только выясняется, что для того, чтобы ты был для Отца достаточно хорошим, тебя надо обточить напильничком, обтюкать молоточком, докупить детальки, а вот эти вот штуки выкинуть нахрен, они только мешаются. И ты даже можешь соглашаться, что да, ты несовершенный, те чувства, которые в тебе рождаются - они, наверное, неправильные, у хороших христиан их не бывает, но где-то внутри все равно зреет так нелюбимый христианскими богословами вопрос: "Господи, если я тебе такой не нужен, ну почему нельзя было сразу сделать меня нормально? Свобода воли - это, конечно, круто, но на кой она мне, если проявить ее значит впасть в грех?!"

Вот тому, кто вам это внушил, стоит запихать его проповедь в то отверстие. которым он это произнес.
Я прошу прощения за грубость, но это так.
Потому что сущность христианства не в этом.
Потому что вся эта фигня - это обычная социальная обточка человека под социум, а не христианство. Ни один христианский святой не находился в гармонии с обществом, ни один не был удобен окружающим, ни один не следовал этой фигне.
Причем заметьте - с течением времени способ обтюкивания и набор недостающших деталек меняется. Это верный признак того, что оно социальное.
Христианство - не об этом. Вся суть христианства - это Credo, догматы и заповеди. Все остальное - социальный мусор, самоорганизация церкви и ее попытки вписаться в общество. Даже с таинствами все не так просто - да, причастие и исповедь вроде бы установлены на Тайной вечере, а крещение - посвящением Иисуса пророком Иоанном. Но вот брак стал таинством довольно поздно и так далее.
Итак. что же в такое христианство? Это вера в то, что все было сотворено Единым творцом, что наша природа была повреждена и что Бог, воплотившись, сделал возможным исцеление этого повреждения. А также что в конце мы не погибнем, но будем жить вечно. Вот основное.
И если почитать свидетельства святых, то весь их путь, все душевные движения - это попытка приблизиться к Богу, уподобиться ему. Каждый из них был человеком своего времени, говорил о своем опыте языком своего времени, но результат один.

нелюбимый христианскими богословами вопрос: "Господи, если я тебе такой не нужен, ну почему нельзя было сразу сделать меня нормально? Свобода воли - это, конечно, круто, но на кой она мне, если проявить ее значит впасть в грех?!"

Вот неправда. Богословы (толковые богословы) никогда не ставят такой вопрос потому, что он исходит из ложной посылки. А именно - что человек такой как он есть, не нужен Богу. Тому, кто говорит, что Богу нужны только идеальные люди, стоит навесить на шею мельничный жернов и бросить в реку (с).
В этом смысле современные попсовые сектанты, которые бегают и кричат, что "Бог любит тебя!" ближе к истине.
Первый святой, вошедший в Царство Божие - разбойник, распятый рядом с Христом.
Воля к спасению - единственное условие спасения. Не соединится с Богом тот, кто этого не хочет.
Так что отвергаете вы не христианство, а социальную точилку под вывеской христианства.

Я приняла христианство примерно в вашем возрасте. Я выросла в советское время в среде совершенно атеистической. Я хорошо знаю физику :-)
Я прочитала сочинения Августина, Фомы Аквинского, книжку Фомы Кемпийского, "Внутренний Замок" Терезы Авильской и еще кучу всего. Я довольно хорошо знаю историю, так что могу, как мне кажется, различить временное, исторический контекст, и вечное. Ну и да, история философии, мы же это все в институте учили.Такова опора моей веры.
Вырасти я в семье верующей, я, скорее всего, была бы к вере равнодушна. Большинство людей, выросших в привычном, бытовом христианстве, принимают облочку за сущность, потому что она везде. Потому что она привычна с детства. Взломать ее изнутри - очень тяжело. Снаружи просто ее видно.

И это прекрасно, потому что это позволяет вам оставаться в ней и делает вашу жизнь проще.

Вера не о том, чтобы сделать жизнь проще. Не о душевном комфорте. Вера - это поиск истины, какой бы она ни была. Истина вообще очень неудобна и болезненна, I guarantee it. Настоящая вера, не социальная шелуха - осложняет жизнь.
Если ты веришь в то, что "И Слово стало плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины", то предложение работы от периодического издания, которое врет и не краснеет, принимать уже невозможно. Ну и прочее в таком же духе. Ибо Логос это такая штука, что ее невозможно объехать на кривой козе, обмануть, обставить.

2017-03-14 в 11:21 

Кимури
В теорию эволюции не надо верить - ее надо знать
Энтропия, упор на "порадовать священника" скорее. Они же любят говорить, что угодно,а что неугодно. Редко найдется такой, который не попытается подогнать тебя сходу под некую правильность - и за ними ходят толпы!

2017-03-14 в 11:28 

Клятый_Вомпэр
Я белый и пушистый. Я не кролик - я песец.
Гость, xDuoo. Во всем остальном - никаких претензий.
Сигурд Лис, я понимаю, о чем ты и могу предположить, откуда берется расхождение во взглядах. Видишь ли, я сейчас не как религиовед это все пишу. Я достаточно читал о христианстве, чтобы понимать, что это на более глубоком уровне выглядит иначе. Скорее, так, как ты описываешь. Но обычно среднестатистический христианин имеет дело со средой, в которой существует вот такое представление о человеке. Вроде как ты изначально должен быть конфеткой и должен за это благодарить Бога, при этом ты постоянно слышишь в свой адрес, какой ты неправильный и сколько в тебе греховного. Даже в том случае, если ты ничего эдакого не делаешь. Наоборот - соблюдаешь все предписания, в церковь ходишь, стараешься создать правильную патриархальную семью. Но все равно - то батюшка к исповеди не допустил, потому что что-то как-то редко ты в церковь ходишь, то ты себе мозги выедаешь за то, что в пост подумал что-то не то. Это тоже, наверное, работа над собой, духовный рост. Просто я так не могу.
В буддизме то же самое соблюдение обетов, практика выглядит иначе. Без надрыва. И те же самые дурные мысли, привычки, они воспринимаются тоже иначе. Есть у тебя в голове такая хрень. Выкинуть ее не удастся, потому что она на многое завязана. Можно попробовать припахать. Можно с ней просто жить. Не стыдиться ее, не считать ее неправильной, греховной, даже если она тебе действительно мешает - просто принимать как факт то, что она там есть. Как-то так.

URL
2017-03-14 в 11:37 

Энтропия
в начале было слово. и слово было в творительном падеже
Кимури, хехехе, священника в том числе :)

2017-03-14 в 11:51 

Сигурд Лис
Get lucky
Клятый_Вомпэр, возможно и так... Возможно... Правда я тут тоже не совсем как религиовед говорю. Скорее как исследователь психологии. Но на счет среды, наверное да... Может и так.

2017-03-14 в 12:30 

Alagir
милый и пуфыстый!
Интересно очень. Я о буддизме вообще не задумывалась и ничего о нем почти не знаю, хотя пара знакомых тоже к нему пришли. Теперь стало интересно про него почитать, спасибо!

2017-03-14 в 12:46 

tapatunya
Я отвергаю гордыню, воздаяние и агрессию. Мой метод основан на любви. Я люблю вас (с).
В парадигме христианства я чувствовал себя как этот несчастный плеер. Вот он ты - создан по образу и подобию Божьему, с бессмертной душой, любимое творение любящего Отца. Только выясняется, что для того, чтобы ты был для Отца достаточно хорошим, тебя надо обточить напильничком, обтюкать молоточком, докупить детальки, а вот эти вот штуки выкинуть нахрен, они только мешаются. И ты даже можешь соглашаться, что да, ты несовершенный, те чувства, которые в тебе рождаются - они, наверное, неправильные, у хороших христиан их не бывает, но где-то внутри все равно зреет так нелюбимый христианскими богословами вопрос: "Господи, если я тебе такой не нужен, ну почему нельзя было сразу сделать меня нормально? Свобода воли - это, конечно, круто, но на кой она мне, если проявить ее значит впасть в грех?!"
Потом я познакомился с буддизмом. И в парадигме буддистского мировоззрения я увидел себя несколько иначе. Скажем, как шкаф, который доставляется в разобранном виде. Он сам по себе неплох. Он будет хорошим шкафом. В комплекте есть все детальки. Просто он сейчас разобран. Все, что надо сделать - это сложить его согласно инструкции. И тут самая торкательная вещь - когда ты поймешь принцип сборки, инструкция окажется тебе не нужна.

Клятый_Вомпэр, это прекрасно.

2017-03-14 в 12:53 

Дракон и конопля
Жить надо так, чтобы не соскучилось установленное за вами негласное наблюдение
Клятый_Вомпэр, в свое время именно это ощущение стало причиной уйти из христианства в язычество. Kinn права в том, что это не суть, а оболочка, но... слишком много этой оболочки в христианстве. Если столько служителей Церкви, исповедующих эту религию, настолько лицемерны, чтобы безусловно поддержать эту оболочку и требовать ее поддержки от окружающих, даже не являющихся представителями конфессии (а это именно так), а религия предполагает почти обязательное присутствие их между тобой и Богом, то... лично мне - противно. Взять хоть ту же ситуацию с Исакием в Питере. Про то, сколькие исповедующие поддерживают только оболочку я вообще​ молчу. Когда я объясняю человеку догмы его веры, не являясь его единоверцем, а он узнает много нового, при этом считаясь одним из... ммм... пожалуй, ближе всего будет "столпов" в определенной церкви - это изумляет и печалит в равной мере.

2017-03-14 в 13:01 

azhel
самостоятельный монстр
унес в репост.

2017-03-14 в 13:03 

Kinn
Наместник Оги, более того, я уверена. что в обществах,в которых буддизм и язычество обыденны, их облик для рядового верующего столь же уродлив. Потому что та же социальная оболочка. Искренние верующие по большей части либо приходят со стороны, либо наипростейшие простецы, которых спасает их искренность.
А так - ну, привычная среда, часть повседневной культуры. Помолиться - как руки нам помыть. И насколько вера интернализоваан, а насколько это интерфейс для социальных взаимодействий - различить тяжело, пока не грянет ахтунг какой-нибудь.

2017-03-14 в 13:39 

Shirley Woodruff
Teacher: are there any classes you are struggling with? Me: the bourgeois. Teacher: what ? Karl Marx: nice
А ты не могла бы когда-нибудь написать подробнее, почему у тебя вообще возникла эта потребность в религиозном взгляде на мир? Если семья была не очень верующая, то это, наверное, шло не из семейной традиции?
Очень интересно читать твои рассуждения, правда я как человек, никогда не испытывавшй необходимости в принадлежности к какой-либо религии, не могу до конца проникнуться. То есть, я бы скорее пошла по пути атеизма, если бы меня не устраивала традиционная для семьи/региона религия. А ты выбрала другую религию, почему буддизм, мне теперь понятно, но почему именно религию?

2017-03-14 в 14:21 

Дракон и конопля
Жить надо так, чтобы не соскучилось установленное за вами негласное наблюдение
Kinn, все же нет. Менталитет другой в основе влияет сильно. Христианство благодаря церкви в какой-то момент перестало быть толерантным. А о роли женщины там вообще молчу - мы греховны по сути своей и точка. В язычестве не так. В буддизме тоже, насколько помню, но тут могу ошибаться.

2017-03-14 в 14:28 

Клятый_Вомпэр
Я белый и пушистый. Я не кролик - я песец.
Энтропия, я думаю, что сама идея высшего существа, которому не наплевать по большей части, провоцирует попытки "порадовать папочку". Я даже не думаю, что это по определению плохо. Просто когда папочку радуют не хорошие поступки, а соответствие какому-то шаблону и ритуальные действия, это очень печально лично для меня.
Kinn, Вот тому, кто вам это внушил, стоит запихать его проповедь в то отверстие. которым он это произнес. да не было никого, кто мне это внушил. Мне в основном попадались те, кто говорил примерно то же, что и ты. Я думаю, что это и правда христианство в его идеальном виде, и хорошо, что есть столько людей, способных это рассмотреть. Но я всегда рано или поздно оказывался на позиции плеера. Нет очень важных деталек и куча лишних. Осознать, что лишних деталек или отсутствующих не бывает, я смог только придя к буддизму.
Настоящая вера, не социальная шелуха - осложняет жизнь. тогда я не совсем понимаю, зачем это нужно. Если истина не приносит покоя, может, а ну ее?
На самом деле, любая религия в какой-то степени подстраивается под социум. Но это тоже можно делать по-разному. Мне не слишком нравится то, как подстраивается под социум христианство. Может, мне не нравится то, какие именно качества социума находят там поддержку.
Сигурд Лис, просто с религиоведческих позиций я бы говорил как ты.
Alagir, рад, что интересно :)
tapatunya, :)
Наместник Оги, да, очень похоже на мое ощущение. Когда я объясняю человеку догмы его веры, не являясь его единоверцем, а он узнает много нового, при этом считаясь одним из... ммм... пожалуй, ближе всего будет "столпов" в определенной церкви - это изумляет и печалит в равной мере. к сожалению, это как раз общее место. Я просто забил и решил, что дело служителя культа не заключается в накоплении знаний о предмете, как бы парадоксально это ни звучало.
azhel, :)
Kinn, более того, я уверена. что в обществах,в которых буддизм и язычество обыденны, их облик для рядового верующего столь же уродлив. Потому что та же социальная оболочка. Искренние верующие по большей части либо приходят со стороны, либо наипростейшие простецы, которых спасает их искренность. как религиовед могу по секрету сказать, что не совсем. Социальная оболочка буддизма или язычества другие. Там другие проблемы. В Японии, например, ни буддизм, ни синтоизм не могут играть той роли, которую играет христианство. Чисто физически. Потому что отсутствуют некоторые лазейки. Буддистский священник попросту не имеет тех инструментов давления на паству. Их пытались вырабатывать, но раз за разом проваливались.
Shirley Woodruff, это сложный вопрос. Подозреваю, что в первую очередь это способ справляться со всем тем букетом проблем, которые у меня есть, одним махом. Это удовлетворяет такое запредельное количество моих потребностей, что если бы я попытался их удовлетворить другими методами, то их потребовалось бы слишком много.

URL
2017-03-14 в 14:33 

Клятый_Вомпэр
Я белый и пушистый. Я не кролик - я песец.
Наместник Оги, В буддизме тоже, насколько помню, но тут могу ошибаться. раньше были всякие мысли насчет того, может ли женщина достичь Нирваны, сейчас мнение, что не может, является настолько маргинальным, что те немногие, кто его придерживается, не выскажут его даже в приватной беседе. Мизогинии при желании наскрести можно, но пока перемены шли только к лучшему.

URL
2017-03-14 в 14:43 

Кимури
В теорию эволюции не надо верить - ее надо знать
Kinn, и вдруг на этом самом месте у меня возникло впечатление, что принцип поиска истины из религии христианской _массовой_ полностью ушел (из православия так точно). И ушел он куда-то в натурфилософию и потом современную науку. (У которых сейчас свои проблемы с задачей поиска истины и ее критериев).
А религия ан масс и церковь как организация осталась озабочена приведением прихожан к покорности и правильности, в тч путем их пинания за неправильность и устрашания,ну и приучения к порядку участием в ритуалах. Словно низовой принцип, созданный кем-то для самых недалеких потенциальных новообращенных "напугай их, пригрози небесной карой, а затем успокой, что попадут в рай, если будут хорошими, послушными богу и папе/царю/священнику/пастору/папе-маме/нужное подчеркнуть" распространился вообще везде. Он перестал быть оболочкой, он стал массовым содержанием. А прежнее кое-где просачивается струйками отдельных мыслящих верующих - и все.

В итоге отдельные активные верующие до него доползают сами, и оказываются исключением.

Апд: прочитала ответ Вомпера про оболочку. Ну вот да, похожее другими словами.

Если для того, чтобы найти суть веры, отличную от "слушайся боженьку, атата, надо верить, нельзя быть нехорошим, надо вывернуть себя так и так, иначе ты ничтожество и небесный отец тебя не полюбит и отдаст злому дяде дьяволу" разного качества формулировок, верующему надо экскаватором перевернуть полмосквы (допустим), то смысл церкви теряется напрочь и сводится к машине по приведению к послушанию и исполнению ритуалов. Если во втором еще есть смысл и польза, то в первом уже нету никакого, только вред.

А дальше получается интересная вещь. Дальше все упирается в жизненный практический смысл и пользу той самой оболочки. Дает она инструмент для душевной поддержки, повседневную жизненную опору и защиту - или инструмент для гнобления и руления паствой.

И тут получается развилка, на которой полупьяный деревенский поп, который отправит ритуал, отпоет покойного, выпьет водки с родными и помолится за любого грешника, лучше и полезнее в обычном жизненном смысле, чем разряженный ученый поп из московской богатой церкви, который ученость использует на то, чтобы по науке повнушать покорность, нагромоздить аргументов за плохость грешников и неверующих, настроить паству против непаствы, поучить слушаться священника и бога и прочее церковнополезное. Первое идет хоть криво, но на пользу людям; второе идет умненько и обоснованно им во вред, а на пользу только церкви как организации.

Отсюда я делаю для себя вывод, что оболочка, если уж она есть и неустранима, должна быть осмысленной и поддерживающей именно в повседневной жизни, и чем меньше она поучает _вне_ какого-то малого набора внятных правил "не убий, не укради", и чем меньше священники берут право судить и поучать по мелочам - тем лучше для людей.

А среда, где постоянно тыкают людей носом в их плохость-мерзость-неправильность, становится токсична, и мы это наблюдаем во всей красе. И когда она такая почти вся... нахрен надо, короче.

2017-03-14 в 14:44 

Кимури
В теорию эволюции не надо верить - ее надо знать
В Японии, например, ни буддизм, ни синтоизм не могут играть той роли, которую играет христианство. Чисто физически. Потому что отсутствуют некоторые лазейки. Буддистский священник попросту не имеет тех инструментов давления на паству. Их пытались вырабатывать, но раз за разом проваливались.

Ого! А это интересно и существенно. Пожалуйста, можно подробнее?

2017-03-14 в 14:50 

Кимури
В теорию эволюции не надо верить - ее надо знать
тогда я не совсем понимаю, зачем это нужно. Если истина не приносит покоя, может, а ну ее?
Имхо, потому что глубинная потребность в истине превыше жизни и покоя и принесению ее вовне для перемены жизни вообще существует у небольшой части людей. И она может быть как от полноты жизни и личности (и нежелания внутреннего покоя, который есть) так и от мощной ее ущербности, страшной дыры внутри, где покоя нет в принципе и не будет. И так просто еще не отличить.
...А покоя у большинства и так нет, его ищут и хотят хотькакой-то получить.

И неправильно, по-моему - распространять эту потребность немногих на всех как обязанность. Обязывать искать истину, обязывать форматировать себя под нее...

2017-03-14 в 15:41 

мой логин Зигмунд)
важно не то что с нами происходит а то как мы этовоспринимаем- это жеж всем давно известно
это почему же плеер чувствует себя несчастным? тут в вашей речи кучи непроработанных гештальтов.
времени жалко тут долго рассуждать, поэтому кратко но хлестко - обратитесь к психоаналитику

URL
2017-03-14 в 15:42 

Kalinma
мы стали негасимым маяком, сияющим по курсу, где опасно.
Интересные метафоры. Я вижу ситуацию примерно в этом же духе. Мне нравится как буддизм относится к человеку и так же к устройству мира. В христианстве с этим возникают проблемы. И это основной мотив почему я не могу пойти в христианство. Но основной негатив по отношению к этой религии и желание поставить границу между ней и мной у меня возникает из-за собственно людей, которые ее исповедуют. У меня не слишком религиозные родственники, к счастью, но есть религиозные знакомые и тут очень сложно объяснить почему, если уж я не атеист, я выбираю не их традиционную религию. Она же хорошая, а если я так не считаю я просто не правильно поняла. Сейчас они мне объяснят как надо правильно. Ну я знаю, что христиане могут все объяснить со своей точки зрения, но они как бы объясняют в системе, а я нахожусь за ее пределами и мне она не кажется симпатичной. Другой угол зрения. И под моим углом зрения не сходится картинка. Второй момент негатива - среда и вся эта низовая традиция, которая пережила советскую власть: Спасы, поклонение мощам, естественно яйца на Пасху, хотя в году в храме бываешь несколько раз и прочее. И тебя поздравляют с религиозными праздниками и думают что тебе может этого и не нужно.
Еще один момент: в предыдущих записях обсуждались японские христиане и их страх что не так похоронят. Узнав как на одну мою родственницу, которая мало что понимала, насильно крестик одевали, я тоже что-то напряглась на этот счет.

2017-03-14 в 16:10 

Кодзю Тацуки
Ждет нас приказ - возвратиться к Владыке Небес; нам он себя проявить на земле не дает...
"Господи, если я тебе такой не нужен, ну почему нельзя было сразу сделать меня нормально? Свобода воли - это, конечно, круто, но на кой она мне, если проявить ее значит впасть в грех?!"

Для меня вопрос никогда так не стоял. Стоял - "Господи, если ты сотворил меня такой, ЗАЧЕМ тебе это было нужно? Для какой цели?"

"...Быть собой - это значит, явиться
Тем, что хозяин в тебе явил.
- Что же поделать, если темна
Воля хозяйская?
- Что? Догадаться!
- Но если догадка твоя неверна,
Значит, тогда совершишь святотатство?
- Точно! На души без верных догадок
Дьявол как раз особенно падок!"


Вот я и пыталась догадаться всю жизнь. Как минимум, сейчас уже знаю, что мой путь - не с общиной, ее у меня нет и не будет никогда. И знаю, почему так.
Но мне в некоторых отношениях легче - мой символ веры был дан мне в 19 лет, принят мною сразу и безоговорочно и НЕ ОБЯЗЫВАЕТ меня подчиниться той или иной конфессии и ее практикам, он всего лишь критерий для отличения добра от зла.

   

Записки не-совсем-сумасшедшего

главная